CARTA PÚBLICA A OSCAR ARIAS EN REPUDIO A SU RECONOCIMIENTO DE LAS ELECCIONES ILEGÍTIMAS EN HONDURAS

Miércoles, 09 de Diciembre de 2009 17:18 | Escrito por Honduras en Resistencia |

San José, Costa Rica, 08 de noviembre del 2009

Dr. Oscar Arias Sánchez
Presidente de la República de Costa Rica

Señor Presidente:

Las personas y organizaciones costarricenses abajo firmantes repudiamos públicamente el acto del Gobierno de Costa Rica, presidido por usted en representación del Partido Liberación Nacional, de reconocer las ilegítimas elecciones realizadas en Honduras el pasado domingo 29 de noviembre y sus consecuentes resultados.

Es contradictorio que usted ande por el mundo diciendo que no apoya los Golpes de Estado, queriéndose proyectar como el “negociador de la paz”, el “defensor de la democracia” y luego legitime un proceso electoral convocado, organizado y ejecutado por las instituciones que representan al gobierno de facto impuesto por este mismo Golpe de Estado. Si fuera consecuente, señor presidente, debería desconocer el resultado de estas elecciones o decir públicamente que en realidad apoya este Golpe de Estado porque ha sido perpetrado por la oligarquía burguesa hondureña, que representa los mismos intereses que usted. No se vale decir Golpes no, pero golpistas sí.

Esta posición va en contra de la comunidad internacional que en forma casi unánime ha repudiado este golpe de Estado. Es contradictoria también con las medidas que adoptó el SICA en su reunión del 29 de junio en Managua, en particular con la número 8 que declara que  no se reconocerá ningún gobierno que surja de esta ruptura constitucional1 1 Medidas políticas inmediatas a ser tomadas ante la situación en Honduras. Declaración de los Jefes de Estado y de Gobiernos del Sistema de la Integración Centroamericana, Managua. 29 de junio del 2009.  . Esta Declaración, usted no solamente la firmó sino que como Presidente Pro- Tempore del SICA tenía mayor responsabilidad de exigir su cumplimiento. Pero no nos extraña, pues en realidad su oposición al Golpe de Estado ha sido solo discursivo, pues no ha tomado ni una sola medida para revertirlo.

En realidad, ahora usted está dejando en claro sus intenciones originales, que fueron ya escuetamente camufladas en el ya -muerto desde el principio- Acuerdo de San José. Avalar las elecciones fue la anatema que desenmascaró de forma absoluta, que desde el comienzo su participación en las negociaciones fue tele-dirigida desde Washington, donde también de manera casi simultánea se daba el “visto bueno” al sufragio en Honduras.

Señor presidente, su posición oficial, no nos representa. Así mismo, como llevamos 5 meses denunciando el Golpe de Estado y todas las atrocidades, crímenes y violaciones a los Derechos Humanos realizados durante este período, no reconoceremos estas elecciones ni sus resultados. Las personas y organizaciones que firmamos esta carta somos consecuentes y no olvidamos.

No olvidaremos que la Dictadura Militar que se impuso el 28 de junio del pasado año ha asesinado al menos a 21 personas, otras 818 han recibido tratos crueles, degradantes e inhumanos o han sido lesionadas o afectadas por armas no convencionales. No olvidaremos a las más de 3000 personas que han sido detenidas ilegalmente, han sufrido intentos claros de secuestro o que han sido apresadas por el único hecho de resistirse pacíficamente a este Golpe de Estado2 2 Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras. COFADEH: II Informe Violaciones a Derechos Humanos en el marco del Golpe de Estado.  “Cifras y Rostros de la represión”. Octubre, 2009.  .

Tampoco olvidaremos que al menos 10 mujeres han sido violadas sexualmente por efectivos de la policía nacional en los días de las manifestaciones o durante el toque de queda, además de la represión en forma de violencia sexual que han sufrido las mujeres de la resistencia3 3 Feministas en resistencia Honduras. Violaciones a los Derechos Humanos de las Mujeres después del Golpe de Estado en Honduras. “Ni golpe de Estado ni golpe a las mujeres. Noviembre, 2009.  .  No olvidaremos los 19 niños y niñas que han sido detenidos en jefaturas policiales y centros no convencionales ni los 4 niños que fueron heridos de gravedad por la policía4 4 COFADEH, 2009.  . Nosotras y nosotros, señor presidente, no perdemos la memoria, y por eso no podemos creer ni respaldar  unas elecciones realizadas, ordenadas y vigiladas por las mismas instituciones y personas que han perpetrado, apoyado o silenciado todos estos crímenes y actos inhumanos.

Usted señor presidente, que es tan experto en democracia, debería haber sido el primero en pronunciarse por las condiciones en que se realizaron estas elecciones, las cuales distan mucho de ser un proceso libre; usted sabe muy bien que la libertad de expresión es un elemento esencial para desarrollar elecciones. Sin embargo, en Honduras durante el período del Golpe de Estado se han cerrado 27 medios de comunicación y se han agredido 26 periodistas. Además de esto, se ha denunciado la persecución de 13 líderes sociales y defensores de Derechos Humanos, y se han realizado 4 atentados contra organizaciones sociales5 5 COFADEH, 2009. . Siete días antes de las elecciones, un batallón del Ejército solicitó mediante oficio a varias municipalidades los nombres y ubicación de los miembros de la resistencia. Señor presidente, en Honduras antes del 29 de noviembre no podía existir libertad para expresarse libremente y participar en estas elecciones porque lo que primaba era un clima de temor, hostigamiento y violencia generalizado.

Pero todos estos hechos no fueron suficientes para evitar que se realizaran las elecciones y usted, no solo ha callado mientras todos estos atropellos ocurren, sino que ahora reconoce como legítimas estas elecciones realizadas bajo el mando de la bota y los tanques militares. Le preguntamos al Premio Nobel de la Paz que aboga por la abolición de los ejércitos, ¿Cómo puede avalar unas elecciones para cuya realización se compró una “maquinaria de la muerte” al costo de once millones de dólares, además del gasto de otros millones en miles de granadas de mano y proyectiles  lacrimógenos y la  contratación de 12 000 reservistas, que se sumaron a los 13 mil militares y 17 mil policías que actuaban en el país?

Estas armas no se quedaron en desuso. El mismo día de las elecciones, una manifestación pacífica en San Pedro Sula fue brutalmente reprimida por efectivos militares que estuvieron todo el tiempo intimidando a sus participantes; 35 personas fueron detenidas, entre éstas un costarricense que se encontraba en una misión de Observación de Derechos Humanos. Decenas de personas fueron golpeadas y al menos 5 se reportaron heridas por esta acción militar. Señor presidente,  tal vez le den un segundo premio Nobel de la Paz por demostrar la eficiencia de la nueva fórmula Dictadura Militar- Elecciones para sostener al precio que sea necesario el poder de la Oligarquía empresarial en la región.

Le reiteramos, las organizaciones y personas abajo firmantes, aunque evidentemente no cambiaremos su posición promotora en la estratagema golpista, queremos dar fe que en Costa Rica no todos los ciudadanos y ciudadanas creemos y calamos sus estrategias retóricas y a muchas y muchos nos da vergüenza que Costa Rica sea reconocido como un “país” bajo el dominio yanqui.

Las personas y organizaciones abajo firmantes, no contamos con los grandes medios de comunicación con que disponen las oligarquías latinoamericanas. Sin embargo, sí contamos con la suficiente ética y conciencia social para dirigirnos a usted en protesta, rechazar  su reconocimiento de estas elecciones, y seguir divulgando por donde podamos la otra cara del Golpe, la cara verídica.  Seguiremos además, realizando todas las acciones necesarias para que el Estado Costarricense, en este o el próximo gobierno, no mantenga ningún reconocimiento ni relación con un gobierno fruto del Golpe de Estado y la Dictadura Militar.

Firmamos:

Organizaciones (16):
1.    Agenda Política de Mujeres
2.    Asociación Costarricense de Derechos Humanos, ACODEHU, (Firma responsable: Ana Cecilia Jiménez).
3.    Asociación Servicios de Promoción Laboral, ASEPROLA (Firma responsable: Omar Salazar Alvarado, Director Ejecutivo).
4.    Centro Feminista de Investigación y Acción, CEFEMINA.
5.    Circulo Bolivariano Yamileth Lopez-Costa Rica (Firma responsable: Ma. del Milagro Solís Aguilar, cédula 1-697566).
6.    COECOCEIBA
7.    Comisión Nacional de Enlace  (Firma responsable: Jorge Coronado Marroquín, cédula 2-343-614).
8.    Comité Patriótico de Zarcero Alajuela.
9.    Comité Patriótico Juanito Mora de Paso Ancho - San Sebastián (Firma responsable: Edison Valverde Araya, cédula 1-346-024).
10.    Comité de Solidaridad con Honduras de San Ramón. (Firma Responsable: Rodrigo Quirós).
11.    Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica, FEUCR.
12.    Feministas en Resistencia  Costa Rica.
13.    Movimiento al Socialismo  (Firma Responsable: Jessica Barquero).
14.    Mujeres Unidas en Salud y Desarrollo, MUSADE.
15.    Partido Revolucionario de las trabajadoras y trabajadores, PRT.
16.    Petateras Costa Rica

Personas (30):
Alberto Vega Torres, cédula 1-287446; Alejandro González R., Comunicador Gráfico, Miembro del Círculo Bolivariano Yamileth López; Alicia Vargas Obando; Ana Carcedo Cabañas, cédula  8- 0047-0010; Ana Lucía Faerron Angel, cédula 9-035-912,  Directora de Palabra de Mujer, Canal 15, Universidad de Costa Rica; Enid Cruz Ramirez, cédula 2-318-599; Estela García Jiménez, cédula 1-837- 694; Eva Carazo Vargas, cédula 1-893-621; Fabián González R, Miembro del Círculo Bolivariano Yamileth López, cédula 114530654; Francisca Raventós Vorst, cédula 9 036 482; Francisco Cordero Gené. Cédula 1-332- 363; Graciela Blanco Martén; Gustavo E. Cabrera Vega, Coordinador Latinoamericano del SERPAJ- AL; Ignacio Dobles, Catedrático, UCR; Israel Calvo; Jaime Quiros Luque, cédula  103880821; Manuel Sandoval, dirigente sindical de APSE; Marcia Ugarte Barquero, cédula  1-10710298; Mariano Figueres Olsen; Noilin Molina Rojas, cédula 205680978; Olga Marta Mena Vincenti, cédula 1289 145, Regidora Municipal San Ramón; Oscar Barrantes Rodríguez, cédula 2-320-139; Pbro. Gustavo Meneses Castro; Peggy Quesada Chamorro, cédula  2 492 694; Roberto Herrera Zuñiga, profesor UCR, cédula 1-1146 0533; Rodrigo Quirós Castro, cédula  1-12870724; Roxana Arroyo Vargas, cédula 1-643- 057; Silvia Rodríguez Cervantes,  cédula 8 00760931; Victoria Saxe Fernández,  cédula  3-127-080; Virginia Acuña Montero,  cédula 1 449 534.

 

La selección adversa en los partidos

BELÉN BARREIRO (*)
 
El concepto de representación política recoge dos definiciones de lo que debe ser un buen representante. Por un lado, el concepto elitista de representación sugiere que un representante es realmente bueno cuando, en muchas de sus características, es mejor que los ciudadanos a los que representa. Es en la calidad excepcional del político, en su honradez, inteligencia o formación, en donde reside la buena representación. El que es mejor es capaz de hacer lo mejor para los otros. Por otro lado, la representación descriptiva exige que los representantes sean iguales a los representados. Los políticos deben ser un espejo fiel de lo que es la sociedad. Únicamente el que es igual es capaz de hacer lo adecuado para los ciudadanos a los que representa.

El apoyo al líder y a su equipo es moneda de cambio para el reparto de cuotas de poder

En nuestro país se tiene a veces la impresión de que ninguno de estos dos conceptos de representación refleja las características de nuestra clase política. La distancia entre representantes y representados parece haberse acrecentado en la dirección contraria a la deseada. Los españoles son ahora mejores ciudadanos de lo que eran hace 20 años, pero nuestros representantes, o parte de ellos, parecen haber ido a peor. La percepción de que no tenemos los políticos que queremos o merecemos, sino peores, ha estado implícita en los análisis que se han hecho de las elecciones del 25 de mayo, especialmente para dar cuenta de los resultados obtenidos por el PSOE. En distintos medios de comunicación se ha dicho que, en términos generales, los socialistas no convencen. Se ha sugerido que el PSOE ni cuenta con todos los que podría contar ni todos con los que cuenta producen excesiva confianza. Dicho de otro modo, hay gente valiosa que podría estar y no está, mientras que algunos de los que están no deberían estar. Tamayo y Sáez representan, obviamente, el ejemplo extremo de lo que no debe ser un político. En sabiduría, inteligencia y honradez están a años luz de la idea que uno tiene de un buen representante.

La presencia de malos políticos no es casual, sino que responde a un problema de selección adversa en los partidos. En teoría económica se habla de selección adversa cuando los peores son los únicos que se ofrecen para participar en un mercado. Esto es lo que sucede, por ejemplo, en las agencias matrimoniales. Únicamente los menos atractivos del mercado de solteros demandan los servicios de estas organizaciones. En los partidos políticos el problema de selección adversa se manifiesta en que aquellos que se ofrecen para ocupar cargos políticos no son siempre los más valiosos.

Simplificando la realidad, en la selección de cargos políticos pueden distinguirse dos grupos de personas potencialmente elegibles. Por un lado están aquellos que trabajan exclusivamente para la organización. Son los políticos profesionales. Estos individuos han invertido mucho tiempo en la vida interna del partido, lo que en ocasiones dificulta el desarrollo de una carrera profesional externa a la formación política. Por otro lado están los individuos con una profesión ajena a la organización, en ocasiones muy valiosos, y con un compromiso político similar al de los burócratas del partido.

Podrían denominarse los externos.

La existencia de estos dos grupos suele crear tensión en los partidos. Por una parte, los políticos profesionales se sienten amenazados por la entrada en la organización de los externos (Se les etiqueta de infiltrados). Sin embargo, son los primeros los que disponen del tiempo, el conocimiento de la realidad política y los contactos internos para colocarse de forma más efectiva en el proceso de selección. Y, lo que es más importante, poseen unos incentivos mucho mayores para permanecer dentro de la organización. Para el político profesional, la dedicación exclusiva al partido dificulta la vuelta al mercado laboral. Por eso, a medida que pasa el tiempo la opción de mantener el cargo político se torna cada vez más valiosa frente al resto de alternativas ocupacionales. Incluso aparece el riesgo de que el creciente interés por permanecer en la política confluya con el de la propia supervivencia económica. Por otra parte, los externos se sienten poco atraídos por la idea de hacer vida de partido y participar en estructuras y debates en ocasiones anacrónicos. Además, el tiempo y el esfuerzo invertidos pueden erosionar su proyección profesional y hacerles perder las cualidades que como externos son capaces de aportar al partido. Asimismo, perciben el rechazo de los burócratas.

Por todo ello, es muy frecuente que personas muy valiosas de entre los externos carezcan de incentivos para acercarse a los partidos. Aquellos que podrían mejorar la calidad de la representación política se resisten a ocupar cargos políticos. Desde el punto de vista de los objetivos de la organización, la ausencia de externos es nociva. Los partidos acaban compitiendo en peores condiciones en las elecciones, y cuentan con equipos menos valiosos.
El fenómeno de la selección adversa puede verse reforzado en mayor o menor medida por las estructuras organizativas internas. Una estructura descentralizada se caracteriza por la existencia de varios centros de poder político. Bajo estas circunstancias, garantizar la estabilidad del partido requiere un equilibrio entre los distintos centros de poder. Por ello, la constitución de un nuevo órgano de dirección viene a menudo precedida de una negociación. El apoyo al líder y a su equipo es moneda de cambio para el reparto de cuotas de poder entre los diferentes grupos. El resultado es que algunos de los representantes de las distintas familias figuran en puestos de responsabilidad no por su demostrada inteligencia, sabiduría u honradez, sino porque es el precio a pagar por el apoyo prestado. Como consecuencia, el partido acaba promocionando a individuos que, a pesar de que contribuyen a garantizar la estabilidad del partido a través del equilibrio de poderes, representan un coste excesivo en términos de valía política. El partido se convierte en una organización todavía menos atractiva para los externos.

Una de las claves para solucionar este problema de selección adversa en los partidos es que el líder, una vez arriba, no se sienta hipotecado. Es posible que la libertad del líder para elegir su equipo se agrande en dos extremos opuestos de modelos de organización. En los partidos en los que es el propio líder el que decide su sucesión, la capacidad para seleccionar a los mejores suele ser mayor, aunque conlleva la supresión de la democracia interna. Éste es el modelo al que se aproxima el Partido Popular. En el otro extremo se encuentra un modelo de partido en el que los afiliados (e incluso también los simpatizantes) eligen directamente al líder. En este caso, el líder logra su libertad por deberle algo a muchos, sin que sea posible averiguar a quién le debe qué.

El modelo intermedio es el que prevalece actualmente en el PSOE. Este modelo perpetúa el problema de la selección adversa porque carece de las virtudes de cada uno de los modelos anteriores. El líder no es lo suficientemente autoritario como para imponer su decisión sin someterla a un intercambio de poder ni tampoco posee la libertad de elección que le otorgaría haber sido elegido directamente por los militantes (y simpatizantes). En consecuencia, está obligado a admitir en su equipo a algunos de los representantes de los grupos de poder que median entre la dirección del partido y los militantes. Por ello, si el PSOE quiere configurar un equipo con el que pueda llegar al Gobierno, debe revisar una estructura organizativa que no sólo permite la promoción de individuos cuyo interés personal se antepone al del proyecto político, sino que dificulta el acceso a puestos de responsabilidad de personas valiosas.

(*) Firman conjuntamente este artículo los politólogos Belén Barreiro, María Fernández Mellizo-Soto, Sandra León e Ignacio Urquizu.

EL RASTRERO OSCAR ARIAS SE VISTE DE GOLPISTA

Jorge Coronado Marroquín Alianza Social Continental (ASC) Costa Rica

Las elecciones celebradas el pasado 29 de noviembre en Honduras, son ilegítimas por darse en el marco de un golpe militar, por desarrollarse bajo la total militarización del país, con persecución y acoso a dirigentes sociales y a organizaciones de derechos humanos, con represión, asesinatos y detención indiscriminada de personas, con cierre e interferencias a medios de comunicación, igualmente son ilegítimas por lo que señalan diversas fuentes independientes que documentaron el proceso a nivel nacional, las cuáles mencionan un altísimo abstencionismo que se ubica entre el 60 y 70% del total del padrón electoral, reafirmando que el pueblo hondureño acogió el llamado del Frente Nacional de Resistencia al Golpe de Estado de no ir a votar en este sainete electoral.

A pesar de todos estos antecedentes que incluso han hecho que abrumadoramente a nivel internacional no se reconozcan dichas elecciones, Oscar Arias sin ninguna mesura anuncia que reconoce las mismas, evidenciando lo que se ha visto desde el inicio del golpe de Estado, que él ha favorecido la política intervencionista de Estados Unidos, por lo que fue premiado escogiéndolo como “supuesto mediador” con el fin de “oxigenar” a los golpistas, desarrollando todo su trabajo acorde con las instrucciones y la política de Estados Unidos, de ese contubernio salió el Acuerdo de San José.

Oscar Arias con esta acción de reconocimiento a la farsa electoral de Honduras suma a Costa Rica desde ya, al coro de países traidores y pusilánimes que colaboran y conspiran con EEUU en pos de terminar con los procesos políticos y sociales de cambio que se están gestando en América Latina. Con esa posición denigra y coloca a Costa Rica en una posición en extremo delicada y como plataforma de agresión contra países como Nicaragua, Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Paraguay, situación que no podemos pasar por alto porque ya ha ocurrido en otras ocasiones.

Como un rastrero del imperio, Arias y su séquito de traidores internos que igual lograron el poder en nuestro país por medio de un golpe de Estado corrupto y vandálico corre presuroso ante sus amos para congraciarse con ellos, en esta nueva hoja de ruta del imperio que es el reposicionamiento de la derecha, para reconquistar lo perdido en América Latina a cualquier precio.

Estados Unidos, Costa Rica, Colombia, Panamá, Perú e Israel reconocen de manera vergonzosa el ilegítimo e ilegal proceso electoral en Honduras. Esto advierte claramente como vienen las cosas, el golpe en Honduras fue el primer paso, la anexión de Colombia por medio de la instalación de las bases militares del imperialismo el segundo, es una escalada político militar que desde ya involucra directamente a Costa Rica, máxime que EEUU instaló nuevos equipos de rastreo y monitoreo en nuestro territorio en Cerro Azul.

Con este paso de reconocimiento del proceso electoral hondureño, Costa Rica le dice sí a la política bélica de EEUU y compromete severamente la situación interna. Nada podrá de ahora en adelante pasar inadvertido, cualquier agresión de EEUU a Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador o Paraguay ya nos involucra directamente. Esa política guerrerista encubierta hábilmente con un premio nobel de la paz pone en evidencia a Oscar Arias como un defensor de los intereses de la derecha centroamericana imbricada directamente con los intereses de Estados Unidos en la región.

Tampoco es casual que las declaraciones de Oscar Arias se hayan emitido desde Israel, el portaviones de EEUU en oriente medio. Su viaje a Israel fue como un premio a un país involucrado en crímenes de guerra durante su última intervención militar en Palestina, esto claramente documentado y establecido por el informe Goldtone de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), aprobado en noviembre de este año. Costa Rica y Colombia se abstuvieron de votarlo y Panamá lo votó en contra, casualmente estos países son parte hoy de la avanzada político-militar del imperialismo en la región.

Desde la Comisión Nacional de Enlace rechazamos y no reconocemos el ilegítimo e ilegal proceso electoral celebrado el pasado 29 de noviembre en Honduras, pero con más contundencia rechazamos y denunciamos la decisión de Oscar Arias de reconocer la “mascarada” electoral golpista. Llamamos a las organizaciones sociales, sindicales y políticas a rechazar la política de sumisión del rastrero Oscar Arias y a exigirle que tenga dignidad y sume a Costa Rica a la postura tomada por la casi totalidad de países latinoamericanos de desconocimiento de dicho proceso electoral espurio. Reiteramos nuestra solidaridad con el Frente Nacional de Resistencia en su lucha contra el golpe de Estado, por el restablecimiento de la constitucionalidad y por una Asamblea Nacional Constituyente que permita la refundación del Estado Hondureño en beneficio de las grandes mayorías populares, hoy hundidas en la pobreza.

Comisión Nacional de Enlace

01 diciembre de 2009

San José, Costa Rica.
___________________________________

Jorge Coronado Marroquín

Comisión Nacional de Enlace (CNE)

Alianza Social Continental (ASC) Costa Rica

OSCAR ARIAS Y LACAYOS CON O SIN CARETAS

Eligio Damas

Poco nos gustó usar esta palabra. Es demasiado peyorativa. Tampoco pareciera servir para expresar muchas de las circunstancias o conductas de personajes a quienes se les solía aplicar.

En el liceo, cuando algún compañero blandía argumentos a favor de la política de los gringos, era frecuente que alguno de los nuestros le apostrofase diciendo: “eres un lacayo del imperialismo”. Bastaba que alguien hablase de ventaja gringa en la carrera exploratoria del espacio para que se le endilgase la consabida frase.

Palabra y frase toda se desacreditaron, devaluaron tanto, por ese usarlas indiscriminadamente, que terminé por guardarla en una poco accesible gaveta del archivo de mi vocabulario.
El Drae, además de las connotaciones de servil y rastrero, habla de “criado de librea cuya principal ocupación era acompañar a su amo a pie, a caballo o en coche”.
Sabiendo eso, aquellos usos nos parecieron demasiados ofensivos, tratándose de compañeros de estudio o amigos que muy lejos estaban de merecerlos. Más tarde supimos también lo desacertado de esa forma de calificar cuando Luis Beltrán Prieto Figueroa, el insigne maestro, por sutilezas, muchas veces víctima de ella, emerge como un adalid, dentro de AD, contra Rómulo Betancourt y sus políticas pro imperialistas.

Incluso, a quienes en la juventud éramos adecos, aún siendo de la “luminosa izquierda”, de vez en cuando, sólo por aquello, algún camarada, de sopetón, por un desacuerdo, nos descalificaba con el bendito mote.

Estos ejemplos y muchos más nos hicieron comedido en ese sentido y hasta llevaron a que abriésemos la olvidada gaveta y de allí sacásemos palabra y frase y las lanzásemos a la basura.

Creímos no volver a usarla por respeto a la dignidad de la gente. Menos que alguien en nuestro continente, que no sea funcionario del estado imperialista, agente de las trasnacionales, Pentágono y Departamento de Estado, quienes son lacayos de carrera y función pública o Uribe y compañía, agarrados por amígdalas y testículos, se hiciese merecedor de calificativo tan infame.

Hay muchos personajes a quienes se le podría aplicar el término por sus actuaciones como agentes a sueldo de las trasnacionales, como aquel Luis Giusti, quien prioriza los intereses de las empresas a quien sirve, en relación a los de Venezuela. Pero el tipo no es nada regalado. Ha alcanzado formar parte importante de las empresas a las cuales sirve y cobra en demasía sus servicios. Eso de estar de asesor en Colombia, haciendo uso de las informaciones que maneja sobre la industria petrolera venezolana, lo cobra en plata contante y sonante. Es ni más ni menos un mercenario. Una cosa es ser lacayo y otra mercenario. Este sirve al mejor postor y puede resultar respondón.

Pero pareciera haber quienes por su conducta, diligencia enfermiza, se apropiasen del calificativo y no requieren que alguien se los aplique. Lo llevan como marca indeleble.

Cuando Dios, durante la creación, como solía decir una de mis tías, dijo salgan adulantes, obsequiosos, taimados, serviles, etc., Oscar Arias se posesionó de la bandera.

¿A cuenta de qué, los golpistas escogieron a Costa Rica para depositar allí a Zelaya, entrando al territorio de ese país mientras cometían delito? ¿Por qué el gobierno de Costa Rica, permitió que los golpistas entrasen y saliesen impunemente? ¿Es difícil pensar que estaba al tanto de todo y dispuesto celestinear como en efecto lo hizo?

Si revisamos el mapa centroamericano, veremos que llevar a Zelaya a Costa Rica, no fue nada azaroso. No se atrevieron a hacerlo en El Salvador, país fronterizo porque la dignidad de Mauricio Funes y Fmnl, no lo permitirían, como tampoco Alvaro Colón de Guatemala y mucho menos Daniel Ortega en Nicaragua.

Arias, abrió su espacio y dejó que los delincuentes entrasen y saliesen de manera impune. Inició el vergonzoso sainetee que culmina con las elecciones espúreas, habiendo quedado en ridículo con su llamado “Pacto de San José” y termina ahora, anunciando sin vergüenza alguna, que reconocerá al nuevo gobierno. ¿Su excusa? Un simplismo, una bajeza, que para los de su catadura es suficiente.

La Cumbre no reconoce elecciones en Honduras

Mario de Queiroz

IPS

 

Las duras posiciones de Brasil, en especial, de Argentina y de la mayoría del resto de los países iberoamericanos echaron a pique los esfuerzos de Estados Unidos para que se reconocieran los comicios celebrados el domingo en Honduras.

 

Costa Rica, Colombia, Panamá y Perú, los únicos gobiernos que abogaron por reconocer las elecciones hondureñas, chocaron con un rotundo "no, no y no, categóricamente no", del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva.

No se puede reconocer "ni tan siquiera conversar" con Porfirio Lobo, vencedor de las elecciones organizadas por el régimen usurpador de Roberto Micheletti, aseveró Lula al dejar Portugal pocas horas antes de la finalización de la XIX Cumbre Iberoamericana, que por tres días sesionó en Estoril, a 20 kilómetros de Lisboa.

En el caso de Honduras "hay que ser coherente: no podemos pactar con un golpista, haciendo cuenta que nada pasó, porque de aquí a poco van a decir que el culpable de todo fue (el presidente depuesto, Manuel) Zelaya", vaticinó.

El mandatario brasileño advirtió que su país, de 192 millones de habitantes y 8,8 millones de kilómetros cuadrados, el mayor y de más peso económico de América Latina y el Caribe, "no hace pactos con el vandalismo político".

En términos no menos duros, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, cuestionó la validez del proceso electoral en Honduras y deploró la existencia de "un doble estándar" para calificar a los líderes de la región según su postura ideológica.

"El respeto a la libertad no es de derecha ni de izquierda", recordó, para luego fustigar el proceso electoral hondureño y criticar, aunque sin mencionarlos, a los países que defienden como una vía intermedia de solución el reconocimiento de Lobo porque "no hay un poco, más o menos democracia.

"Es como estar embarazada. O se está embarazada o no se está embarazada", afirmó.

Con la democracia "es lo mismo: o se está en democracia, y se respetan todos los derechos y garantías, o no se está en democracia", expresó Fernández, quien concluyó recordando que "el respeto a la vida democrática en nuestra región es una historia de tragedia, así que la defensa de la democracia debe ser una defensa sin concesiones".

Asimismo, los nueve países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que tiene en sus filas a Honduras, reiteraron en Estoril su rechazo al reconocimiento de las elecciones "ilegales e ilegítimas" en ese país centroamericano.

Los componentes del ALBA son, además de Honduras, Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, Antigua y Barbuda y San Vicente y Granadinas.

Este bloque de países exige también que "los autores morales del golpe militar hondureño sean llevados ante la justicia internacional" mediante la creación de un tribunal ad-hoc "para juzgar sus crímenes".

El ex canciller nicaragüense Miguel D’Escoto, quien presidió la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas entre septiembre de 2008 y el mismo mes de este año, convocó a la prensa para, en nombre de ALBA, calificar de "nefasto precedente" el golpe de Estado perpetrado el 28 de junio en Honduras, así como "las elecciones ilegítimas" del domingo.

"Lo que ocurre ahora es que un pequeño grupo de países, aliados incondicionales y con una profunda dependencia de Washington, decidieron iniciar un proceso de reconocimiento de esas elecciones, pero a ellos se opone la inmensa mayoría de Iberoamérica", expresó el también sacerdote católico.

Ante una consulta de IPS durante el diálogo con los periodistas sobre el papel del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, el diplomático nicaragüense lo acusó de ser "el principal instrumento de Estados Unidos para impedir el regreso de la plena democracia a Honduras".

Como premio Nobel de la Paz, "Arias es un fraude, porque es el principal obstáculo para el progreso y la emancipación de la región respecto de Washington", concluyó.

En cambio España, miembro fuerte de la comunidad como el principal donante en la región, anunció que está en contra de la legitimación de las elecciones, pero que "no puede ignorarlas", una postura compartida por Portugal.

Ante la falta de consenso, la presidencia portuguesa de la XIX Cumbre Iberoamericana fue encargada por los gobernantes a redactar una nota especial sobre la situación en Honduras, donde en términos genéricos se exhorta a "la reposición del orden constitucional" y a evitar la violación de los derechos humanos.

La presidencia lusa considera que "la restitución del presidente José Manuel Zelaya en el cargo para el que fue elegido democráticamente hasta completar su período constitucional (el 27 de enero) es un paso fundamental para el retorno a la normalidad", con lo que se recomienda que se habilite ese retorno.

La gravedad de la situación hondureña ocupó casi todo el tiempo de la Cumbre de Estoril, que en realidad tenía como principal punto de la agenda la "Innovación y Conocimiento", asuntos que prácticamente no se abordaron.

La próxima cita iberoamericana será dentro de un año en el sudoriental balneario argentino de Mar del Plata, por lo cual Fernández recibió de Portugal la presidencia temporal de la Comunidad Iberamericana. El tema central a tratar en la XX Cumbre será "Educación".

Mientras la discusión por Honduras quedaba atrás y al igual que ocasiones anteriores, los líderes iberoamericanos reiteraron en un comunicado un pedido a Washington para que ponga fin al embargo de medio siglo contra Cuba.

"Pedimos al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 18 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al embargo económico, comercial y financiero que mantiene contra Cuba", señala un comunicado especial divulgado al finalizar la cumbre en la tarde de este martes.

Los jefes de Estado y de gobierno, junto a delegados de gobernantes ausentes, de los 19 países lationamericanos y los ibéricos Andorra, España y Portugal piden "con carácter inmediato" a Estados Unidos que interrumpa la aplicación de estas medidas contra Cuba.

En otro orden de cosas, en forma consensual los gobiernos iberoamericanos se comprometieron a cooperar para lograr un acuerdo "amplio, ambicioso y equilibrado" en la 15 Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que comenzará el 7 de este mes en Copenhague.

"Los países iberoamericanos consideran imprescindible reforzar el apoyo financiero y tecnológico de los países desarrollados a los países en desarrollo, en el ámbito de las alteraciones climáticas", reza la declaración conjunta aprobada este martes.

El comunicado final señala también que "la lucha contra las alteraciones climáticas es un imperativo que debe ser totalmente compatible con el crecimiento económico sostenido y el combate a la pobreza, debiendo responder adecuadamente a las necesidades de adaptación, en especial de los países en desarrollo más vulnerables".

Las naciones iberoamericanas entienden unánimemente que todo acuerdo que se logre en Copenhague "debe reflejar y equilibrar de forma adecuada los pilares de la adaptación, financiamiento y transferencia de tecnología".

OSCAR ARIAS,AGENTE GRINGO DEL CASO HONDURAS, PIDE RECONOCER COMICIOS DE GOLPISTAS

Caso Honduras predomina en la Iberoamericana:

Organización Editorial Mexicana
1 de diciembre de 2009

Bertha Becerra / Enviada El Sol de México

Estoril, Portugal.- Con ocho mandatarios ausentes -los de Cuba, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Nicaragua, Guatemala, Venezuela y Honduras-, se iniciaron la mañana de ayer los trabajos de la XIX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, en la que la situación de Honduras se trató durante todo el cónclave, en el que hubo intentos de conciliar las divergentes posturas en la región iberoamericana sobre la legalidad de los comicios del pasado domingo.

El Premio Nobel de la Paz y presidente por segunda ocasión de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez, pidió reconocer los comicios del pasado domingo en Honduras. Intentó convencer a sus pares sobre la conveniencia de reconocer al nuevo gobierno de Porfirio Lobo.

'Hoy amanecimos con una nueva realidad', dijo en conferencia de prensa, y resaltó que la alta participación de los comicios 'demuestra que el pueblo hondureño acudió a las urnas porque quiere ver si puede pasar página al golpe de Estado', manifestó el artífice del Acuerdo de San José, que no cristalizó.

Colombia y Panamá reconocieron las elecciones en Honduras. El mandatario panameño, Ricardo Martinelli, felicitó al conservador Porfirio Lobo y lo invitó a llevar a cabo un proceso de reconciliación y unificación del pueblo, a través de un gobierno de unidad nacional."

D'Escoto arremete contra Arias por su postura sobre comicios en Honduras

Estoril (Lisboa) | hace 2 minutos | comentarios

El ex canciller nicaragüense Miguel D'Escoto, arremetió hoy contra el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, por su postura sobre las elecciones del domingo en Honduras, tras el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya.

Oscar Arias, que fue mediador del conflicto en Honduras, dijo en Estoril que intentaría convencer en la Cumbre Iberoamericana al resto de líderes de la conveniencia de "reconocer al nuevo Gobierno" hondureño.

En una rueda de prensa, D'Escoto, quien ha encabezado la representación de Nicaragua en la cumbre, que concluyó hoy, acusó a Arias de "obstaculizar la paz" y de servir de "instrumento del imperialismo".

"El tiempo ha pasado, él no cambia. Tiene algunas arrugas más, pero él no cambia, sigue siendo el instrumento principal del imperio para imponer su dominio", señaló el representante nicaragüense.

El ex canciller consideró que la concesión a Arias del Premio Nobel de la Paz en 1987 por sus esfuerzos en la pacificación de Centroamérica "fue un fraude".

En la rueda de prensa, leyó un comunicado de los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en el que afirman que no reconocen las elecciones "ilegales e ilegítimas" del domingo en Honduras.

La cumbre concluyó con un comunicado de la Presidencia portuguesa que condena el golpe de estado, considera la restitución del derrocado Manuel Zelaya "un paso fundamental para el retorno a la normalidad constitucional" y promueve la búsqueda de una solución que permita la apertura de "un diálogo nacional hondureño".

La declaración, que no valora las elecciones del domingo y solo menciona su celebración, tuvo el visto bueno de los 22 países participantes en la cumbre.