martes, 25 de septiembre de 2007

El memorando del miedo

Costa Rica y el TLC

Beatriz Díez-Agencias
25-09-2007


El gobierno de Costa Rica sufrió un inesperado revés este fin de semana, con la renuncia del segundo vicepresidente, Kevin Casas, coautor de un cuestionado memorando que recomendó utilizar el miedo para ganar un referéndum el próximo 7 de octubre.
logo_ipgh200.jpg
Windows Media Audio MP3 Audio
Escuche la entrevista al Dr. Óscar Aguilar *
Casas, uno de los delfines del presidente Oscar Arias, presentó su renuncia irrevocable a la Vicepresidencia y al ministerio de Planificación, la mañana del sábado "para no entorpecer la ratificación del TLC y evitar desgaste político al gobierno".
La renuncia se produjo a solo dos semanas del referéndum que decidirá la suerte del TLC con Estados Unidos, apoyado por el gobierno y los poderosos sectores exportadores, y rechazado por una gran coalición de grupos políticos y sociales.
En el memorando, Casas, que lo redactó junto con el primo de Arias y diputado oficialista, Fernando Sánchez, recomendaba argumentar a la población que si el TLC no se aprueba se perderían decenas de miles de empleos.
También le pidió a Arias amenazar a los alcaldes con cortarles la ayuda gubernamental en los próximos tres años si no ganan en su cantón el referéndum y "sembrar la cizaña" entre los dirigentes del 'No' al TLC.
Aunque el gobierno trataba este fin de semana de dar por cerrado el caso del memorando con la renuncia de casas, la oposición pedía también la cabeza del diputado Fernando Sánchez, otro de los delfines del presidente Arias.
El coordinador del Movimiento Patriótico contra el TLC, Eugenio Trejos, dijo este domingo a la prensa que el presidente Arias ocultó durante varias semanas el memorando y además puso en marcha sus recomendaciones, por lo que tiene responsabilidad política en el hecho.
El memorando trascendió hace dos semanas cuando fue publicado por el semanario de la Universidad de Costa Rica, provocando uno de los peores escándalos políticos de los últimos años en esta nación de 4,5 millones de habitantes.
El jefe del principal partido de oposición, Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís, pidió este domingo la renuncia del diputado Sánchez.
El trascendido del memorando cayó como anillo al dedo a los propulsores del 'No' al TLC, que han redoblado sus actividades y anunciaron una masiva manifestación para el próximo 30 de septiembre en el Paseo Colón, al oeste de la capital.
"Vamos a realizar una de las concentraciones más grandes que recuerde la historia del país. Será una fiesta anticipada para celebrar el triunfo del No en el referéndum", dijo Eugenio Trejos este fin de semana a un grupo de corresponsales de prensa.
Costa Rica es la única nación centroamericana que no ha ratificado el TLC firmado con Estados Unidos, que fue negociado en el 2004.
El gobierno presenta el TLC como una gran oportunidad para generar decenas de miles de empleos y lanzar el país al desarrollo, mientras que la oposición estima que significaría la entrega de la soberanía a manos de las transnacionales.

*Dr. Óscar Aguilar Bulgarelli, presidente del Instituto Panamericano de Geografía e Historia en Costa Rica.

jueves, 13 de septiembre de 2007

Costa Rica: Memorandum del miedo genera crisis en el Gobierno de Oscar Arias


Por: Rogelio Cedeño Castro
Fecha de publicación: 13/09/07




Las respuestas que ha dado la mayoría de la sociedad política costarricense frente a los graves dilemas planteados por la divulgación del memorándum Casas-Sánchez no son solamente pobres, sino también omisas acerca de cuál es el verdadero significado y cuáles son los alcances de un asunto tan tenebroso, como el que significa la intención manifiesta de manipular a la población, mediante el uso del terror, para que termine por aceptar la aprobación de algo que, de manera engañosa, ha venido siendo presentado como un simple acuerdo comercial con los Estados Unidos. Tal intención manipuladora se desprende del texto del citado memorándum.

De lo que se trata es de salvar al régimen imperante en Costa Rica, aunque tengan que caer algunas cabezas, lo que todavía no ha ocurrido, pues significaría golpear duramente al entorno familiar y político del presidente Oscar Arias. Sin embargo, no sólo las fuerzas parlamentarias de la oposición al régimen, tales como el PAC, el Frente Amplio y el PASE, han pedido la cabeza de los autores del memorándum, sino que también el partido de don Otto Guevara y don Federico Malavassi, quienes aunque partidarios del TLC, han puesto de manifiesto su celo e independencia frente las manipulaciones de un Poder Ejecutivo, cada día más debilitado, al menos ante la opinión pública y en la arena parlamentaria.

Esto no puede ser arreglado con una simple petición de disculpas que, dado el contexto, puede resultar hasta ridícula y carente de sentido. Lo que sucede es que estamos ante una de esas raras oportunidades en la vida de darnos cuenta como es que opera, de verdad, la elite política del país y del mundo. Si alguno no entendió ahora de que se trata, pues no lo entenderá nunca, ya que todos los demás políticos correrán a decir, como ya lo han hecho el ministro de la presidencia y la diputada Mayi Antillón, que ellos no están de acuerdo con los términos del documento, como si se tratara, en verdad, de un texto para ser divulgado y discutido por las bases de la sociedad. La expresión “top secret”, en lengua inglesa, es la que usan los gringos para designar este tipo de documentos.

Es por todo esto que insistimos en el hecho de que para los políticos se trata de salvar a Oscar Arias y su proyecto liberticida: el llamado TLC con los Estados Unidos y el resto de Centroamérica (TLC CAEU-RD). De ahí que doña Lorena Vázquez, la jefa de fracción del PUSC se muestre indignada con la joven diputada Andrea Morales del PAC, quien ha desmentido a quienes afirman que con el mentado protocolo o acuerdo comercial se creará empleo en el país, cuando en realidad, es todo lo contrario y miles de empleos estarán amenazados. Para Lorena Vázquez de lo que se trata es de minimizar los efectos negativos que pueda producirles el citado memorándum, lo demás poco importa.

Más estratégico en su visión política, don Otto Guevara rechaza, desde luego, los planteamientos del memorándum Casas-Sánchez y declara que las bondades del TLC ya han sido demostradas, por lo que, en modo alguno, habrá necesidad de recurrir a esa clase de procedimientos, para que este aprobado en el referéndum del próximo 7 de octubre. Los autores del documento quedarán como apestados, pues los demás no van a reconocer nunca, en público, su complicidad tácita con ellos, sino hasta que pasen algunos años o en el remoto caso de que tengan éxito en alcanzar sus metas comunes.

El memorándum Casas-Sánchez quedará para la historia como la memorable expresión de toda una conspiración que buscaba acabar con la Costa Rica solidaria, creada a lo largo de las décadas de los cuarenta, cincuenta y sesenta, por parte de una mucho más visionaria sociedad política. ¿Será por eso que los autores del memorándum se encuentran tan preocupados por el poco entusiasmo (por no decir rechazo), cada día más manifiesto, entre los viejos liberacionistas en relación con el mentado del TLC y de ahí el entrabamiento de un PLN que se niega a ser su propio sepulturero?.

domingo, 9 de septiembre de 2007

"...hace tomar fuerza a la tendencia al cesarismo presidencial, que quisiera gobernar concentrando el poder y sin y sobre el pueblo."

Ojo crítico

Rodolfo Cerdas Cruz | 9 de Septiembre 2007

Los males del sistema político y de la Asamblea son solo síntomas de una grave enfermedad.

Sufrimos una crisis de representación: nadie se siente representado y nadie puede exigir rendición de cuentas, con el agravante de que las listas cerradas y bloqueadas para diputados impiden saber por quién se vota, ni a quién se pide cuentas. Los partidos perdieron credibilidad, se ganaron la desconfianza del pueblo y solo son maquinarias electorales oportunistas, muy a menudo corruptas, desideologizadas y desactualizadas.

La Asamblea lo refleja y hace tomar fuerza a la tendencia al cesarismo presidencial, que quisiera gobernar concentrando el poder y sin y sobre el pueblo. Interpreta que los votos fueron una delegación total de poder, bajo el presuntuoso pretexto de que es la élite gobernante la que conoce, sabe y debe, por sí sola, decidir. Aunque resulte nueva aquí, esta vía es ya muy vieja y Guilllermo O’Donell la bautizó democracia delegativa.

Tres hechos recientes, no muy significativos en sí mismos, cobran importancia en las actuales circunstancias. El primero y más grave es la resolución del TSE autorizando, con un muy débil disimulo formal, la participación del Presidente y sus ministros en la campaña por el SÍ al TLC, llena de promesas, bonos, casas y demás. Creo que ni el Ejecutivo esperaba tanta y graciosa benevolencia. De lo contrario, no habría hecho renunciar –inútil hoja de parra– a su ministro Volio para que dirigiera la campaña del SÍ.

El segundo hecho es la negativa del presidente Arias de debatir con don Ottón Solís sobre el TLC. No lo aceptó en campaña y ahora, como gobernante en plena plaza pública en favor del SÍ, vuelve a negarse a hacerlo. Esto es contrario a la tradición democrática: don Ricardo Jiménez polemizó con don Enrique Macaya; don Pepe, con Guido Fernández; don Mario Echandi, con Jaime Solera, etc. ¿No es que gobernar es educar? ¿Quién dijo miedo? ¿Qué mejor escuela para la ciudadanía que hacerlo por medio de sus dos líderes principales? En el Reino Unido –donde estudiaron ambos–, estos debates se dan cada semana en el parlamento.

Y, por último, está la salida de la diputada Arguedas, con rumbo al PLN y breve escala en una curul independiente. Lo malo es que muestra que la reconstitución del sistema de partidos y de los partidos mismos está en pañales. Hay que decantar ya los partidos, política, ideológica y programáticamente, para que cada oveja busque su redil. Pero esto hay que hacerlo pronto, antes de que nuestra democracia representativa cambie su carácter y devenga una democracia delegativa, monopolizada por élites plutocráticas o demagogos líderes carismáticos.

(La Nación)

jueves, 6 de septiembre de 2007

El "Sí" juega la carta del miedo


VINICIO CHACON & LORNA CHACON
redactores


* Un revelador documento de interés público elaborado por el vicepresidente Kevin Casas y el diputado Fernando Sánchez, señala desaciertos en la campaña del "Sí" al TLC y apunta recomendaciones.




Foto pais7281.jpg
Si bien el diputado Fernando Sánchez desautorizó publicar sus declaraciones a UNIVERSIDAD, la abogada Guiselle Boza considera que eso no procede, pues se trataría de censura previa (Foto: Archivo).

  "Estimular el miedo" a la "pérdida de empleo", al "ataque a las instituciones democráticas", a la "injerencia extranjera en el No" y al "efecto de un triunfo del No sobre el gobierno", es una de las recomendaciones que el vicepresidente Kevin Casas, y el diputado Fernando Sánchez, plantearon al presidente Óscar Arias y a su hermano Rodrigo en un memorando fechado el 29 de julio.
La veracidad del documento, que llegó a la redacción de este semanario, fue confirmada a UNIVERSIDAD por el diputado Sánchez, del Partido Liberación Nacional (PLN), en una entrevista realizada en su despacho el 30 de agosto.
Sin embargo, en una carta fechada el 31 de agosto, y que llegó a las oficinas de este semanario el 3 de setiembre a las 10 a.m., el legislador adujo no haber podido examinar bien el documento, por lo cual desautorizó la publicación de las declaraciones emitidas en esa entrevista.
Por su parte, el vicepresidente Kevin Casas prefirió no opinar sobre el tema al argumentar que se trata de un documento de su correspondencia privada, la cual está protegida constitucionalmente (Ver recuadro "La historia de una confirmación").
UNIVERSIDAD realizó consultas legales sobre este tema y los abogados Guiselle Boza y Luis Baudrit coincidieron en que debido al interés público del documento, su contenido es de pertinente divulgación (Ver nota "Ciudadanos tiene derecho a la información").



"NADIE LE CREE UNA PALABRA AL GOBIERNO"
La idea de elaborar el documento nació luego del debate que Casas sostuvo con el rector del Instituto Tecnológico de Costa Rica, Eugenio Trejos, realizado en San Isidro de Heredia.
Esa actividad, calificada por los suscriptores del texto como "muy reveladora", se realizó el 27 de julio y, luego de ésta, Casas y Sánchez acusaron a Trejos en varios medios de comunicación por un supuesto comportamiento violento, ante lo cual el académico en su oportunidad replicó que "confunden vehemencia con violencia".
Así, el memorando es un compendio de "algunas acciones que estimamos convenientes para activar cuanto antes la campaña a favor del TLC".
"Quizá lo más urgente de todo", dicen, "es establecer un comité de estrategia de la campaña del Sí".
Casas y Sánchez señalan que "no hay una orientación clara de qué es lo que hay que hacer para ganar, cómo hacerlo y con quién" y se quejan de que "lo que hay, a medias, es pura estructura operativa y pura respuesta táctica, mas no estrategia".
También expresan la necesidad de intentar la construcción de una "coalición social a favor del TLC", pues consideran un error haber delegado la defensa del Tratado en los ex negociadores y el Ejecutivo pues "en este momento nadie le cree una palabra al gobierno ni a los políticos y por ello sería una locura delegarles la función de defender el tratado".
"La campaña sobre el TLC se está convirtiendo en lo que nunca debimos haber dejado: una lucha entre ricos y pobres, y entre pueblo y gobierno", apuntan, al tiempo que califican a la coalición del No como "formidable" y cita "universidades, Iglesia, sindicatos, grupos ambientalistas, etc.".
Al mismo tiempo, los autores se quejan de que a favor del TLC, "sólo están el gobierno y, a medias, los grandes empresarios. Así no hay forma de ganar".
También apuntan la necesidad de gestionar un receso en la Asamblea Legislativa, para que los diputados realicen campaña en comunidades y plantean el tema de la participación de los alcaldes.
Ambos llaman la atención sobre la existencia de una carta firmada por 72 alcaldes (que posteriormente fue firmada por 73), en la que "ofrecen su apoyo al TLC, pidiendo, como es enteramente esperable, algunas cosas a cambio".
El memorando enfatiza en que a los 59 alcaldes del Partido Liberación Nacional (PLN) se les debe hacer responsables de la campaña en cada cantón y transmitirles "con toda crudeza una idea muy simple: el alcalde que no gana su cantón el 7 de octubre, no va a recibir un cinco del gobierno en los próximos tres años".
El documento también propone construir una coalición social a favor del TLC y plantea la necesidad de estructurar una campaña masiva en medios de comunicación, así como generar gran cantidad de documentación impresa sobre el TLC, pero también sobre la oposición, particularmente información que "siembre cizaña" sobre los líderes, motivos, métodos, financiamiento y otros vínculos internacionales del "No".
Finalmente, el texto recomienda organizar un programa sistemático de visitas a las empresas por parte de altos funcionarios de gobierno, quienes disertarían sobre el Plan Nacional de Desarrollo ("eso para cubrirnos las espaldas de cara al Tribunal Supremo de Elecciones") y organizar un acto multitudinario de fuerza para darle motivación a la campaña.


"La historia de una confirmación"





A la redacción de UNIVERSIDAD llegó en un sobre cerrado un documento de seis páginas, encabezado por la palabra "MEMORÁNDUM" y dirigido al Presidente de la República y al Ministro de la Presidencia, por parte de Kevin Casas y Fernando Sánchez, Segundo Vicepresidente y diputado, respectivamente.
El jueves 30 de agosto, el diputado Sánchez concedió una entrevista a UNIVERSIDAD, la cual fue pactada desde el día anterior. En ella estuvieron presentes el asesor de prensa Jorge Protti, quien también grabó la conversación, y el asesor Ulises Hidalgo. A Sánchez se le informó que el tema era un análisis de la campaña de cara al referendo y manifestó su disposición para hablar del tema.
Luego de media hora de conversación, se le mostró al diputado el documento en cuestión. Mientras lo analizaba comentó que "tiene muchas de las cosas que comentamos don Kevin y yo". Luego, observó que "contiene mucho de lo que te he dicho hoy".
Mientras aún lo tenía en sus manos, UNIVERSIDAD le preguntó directamente si ése era el análisis producido por él y Casas, ante lo que respondió: "sí, como no".
Al ser consultado sobre si la estrategia del miedo es el camino más sano para el país en este momento, dijo: "Bueno, no sé si se puede malinterpretar lo que está ahí, era un memorando de 25 páginas y hubo que recortar lo más que se pudo para ponerlo lo más cortito posible".
"La idea con ese punto era decir hay una realidad. A mí me pasó una cosa muy interesante y a él también en otras fábricas, gente que estaba pensando que no hay consecuencias a la no aprobación del TLC. A la pregunta ¿qué pasa si no pasa? hay que responder que sí pasan cosas y una de ellas es que pueden perder su trabajo. Lo explicamos en múltiples ocasiones y hubo que explicarlo con más fortaleza", añadió.
El diputado no sólo reconoció la autenticidad del texto, aportó detalles sobre su elaboración y trató de justificar lo allí expuesto, sino que durante el resto de la entrevista en ningún momento manifestó aprensión, resquemor o temor alguno por reconocer la autoría del memorando.
En el transcurso de la tarde de ese mismo día, la secretaria de Sánchez se comunicó a la redacción de UNIVERSIDAD, para transmitir la solicitud del diputado de que se le enviara una copia del documento vía fax, lo cual se hizo el lunes 3.
Ese mismo día a las 10 a.m. fue recibida en las oficinas de UNIVERSIDAD una carta con fecha del 31 de agosto, en la que Sánchez aduce que el documento "simplemente fue ojeado" y solicita de nuevo que se le envíe una copia "que me permita cotejar si el contenido del documento en poder del Semanario UNIVERSIDAD no ha sufrido cambios, alteraciones o modificaciones con respecto a la comunicación previa en cuestión".
El diputado insiste en que debe revisar "de forma minuciosa" el documento, por lo que solicita se le envíe "previamente a realizar cualquier tipo de publicación sobre mis declaraciones al respecto".
Alega preocupación de que se puedan estar violando sus derechos y finaliza con que "es por esto que no autorizo la publicación de mis declaraciones emitidas durante la citada entrevista".
Ese mismo día, UNIVERSIDAD entrevistó en su despacho al vicepresidente Kevin Casas, quien se hizo acompañar de sus asesores Antonio Solera y Juan Carlos Pereira, así como de su periodista Eduardo Alvarado.
Al ser consultado sobre el contenido del memorando, Casas dijo que "este documento no tiene ni papelería oficial ni tiene mi firma, da toda la impresión de que es un documento de mi correspondencia privada con el Presidente de la República".
"En esa medida, con este documento o con cualquier otro documento que pueda ser parte de mi correspondencia privada, yo no estoy dispuesto a discutirlo públicamente", agregó.
Casas dijo que "como ciudadano yo tengo un derecho fundamental tutelado por el artículo 24 de la Constitución, de que nuestras comunicaciones privadas permanezcan privadas y no estoy dispuesto a discutir públicamente el contenido de mi correspondencia privada con el presidente o con ninguna otra persona".
El vicepresidente insistió que "es un derecho fundamental que tengo como ciudadano y la verdad es que no estoy dispuesto a regalárselo a nadie".
"Más bien, me parece sumamente grave que el Semanario UNIVERSIDAD o cualquier otro medio de comunicación tenga acceso a las comunicaciones privadas del presidente y del vicepresidente" y "deploro que estemos discutiendo sobre este tema", agregó.
Según Casas, "aquí la verdadera historia es cómo se está divulgando el contenido de las comunicaciones privadas del presidente y eso es todo lo que voy a decir".